La "variada responsabilidad" de las parejas

Imputada hace más de un año en el caso Nóos, Ana Tejeiro exigió al juez Castro que se aplicasen con la Infanta los mismos argumentos que había utilizado con ella. Tras la imputación de doña Cristina, los abogados de la Infanta alegaron que ella no participó activamente en Nóos y que DESCONOCÍA qué tipo de negocios cerraba su marido junto a Diego Torres. Ese argumento, el de la ignorancia, es el más repetido en casos de parejas imputadas.  La defensa de Isabel Pantoja comparó su caso con el de la Infanta....Total de abogado de PantojaPero el juez estimó que la tonadillera sí sabía el origen y el destino ilícito de los fondos. La mujer de Bárcenas, imputada por delito fiscal, dijo que los temas económicos los llevaba su marido. Dijo que ella no sabía nada y confiaba en él. Rosalía Iglesias estaba convencida de que todo el dinero estaba declarado a Hacienda. Ana Mato también desconocía de dónde procedían los viajes y regalos que recibían de la Gurtel. Eso, dijo que era cosa de su marido."Yo no sé nada, todo es asunto de mi pareja" es un argumento que puede llegar a funcionar porque no hay una tesis común antes esta alegación.